Як створити динамічний веб-сайт

Питання цієї теми настільки широкі і так змінюються, залежно від можливого підходу, що точну відповідь на них може вказати лише шлях до можливого вирішення питань. Сьогодні багато людей хочуть і сподіваються побудувати такі веб-додатки, які управляються даними, і архітектура яких швидко відображає новий матеріал, відгуки та активність користувачів. Приміром, wikiHow - динамічний веб-сайт. Хоча мета якісних проектів знаходиться в межах досяжності всіх людей, було б помилкою недооцінювати те, що, врешті-решт, це вкрай складне завдання, зокрема технічні об`єкти будь-якого потенційного проекту. Навіть найпростіші динамічні веб-додатки вимагають достатніх знань у різних областях. Для виконання обов`язкових цілей потрібно розробити хороший дизайн бази даних. Підготовка тільки в цій дисципліні є суттєвим (але не обов`язковим) пунктом виконання. Як тільки у нас є короткий опис цілей проекту, ми повинні уявляти собі дієві засоби їх досягнення. Тоді потрібно вибрати мови програмування або інші інструменти, придатні для ідеальної архітектури проекту. Представлення повної картини із самого початку - найбільш необхідна умова для досягнення успіху.

Кроки

1. 1

   Обміркуйте і вирішіть, які інструменти і процеси допоможуть досягти ваших цілей. Оскільки наріжним каменем будь-якої динамічної веб-розробки є її база даних і подальша їх обробка, наша перша основоположна мета - сформулювати довгострокові рішення по управлінню базою даних. Це не зовсім хороша ідея - сподіватися на випадковий вибір, самим правильним буде зробити це на початковому етапі.
   • Важливою метою першого рішення є планування нашого проекту таким чином (за допомогою інструментів бази даних), який буде підтримувати ваші вимоги весь час, а також у майбутньому, для якого ви зробили правильні початкові рішення, ви будете міцно стояти на первинному фундаменті ефективно і без всяких заминок. Це означає, що в ідеалі, наприклад, та база даних, яку ви обираєте, - не проста, або, здається такої, з самого початку вона стане двигуном, який буде задовольняти вашим подальшим вимогам по обробці.

     

   • Іноді комерційні міркування в подальшому можуть вплинути на такий вибір. Які бази найбільш інтенсивні (й дорого коштують)? Які бази практично безкоштовні в реалізації, підтримують мету обробки вашого кінцевого проекту? Взагалі, шлях, яким варто йти, - вибрати один двигун на основі двох можливих диспозицій.

     

   
   
   
   
   
   • Щоб зробити це, для початку вам потрібно скласти таблицю ваших потреб і потреб. Професіоналові не доведеться будувати цю таблицю (незалежно від залученого числа таблиць), тому що вони, як правило, відразу ж бачать, чи потрібна архітектура та майбутні потреби для підтримки інтенсивного листа або читання. Після цього потрібно вибрати відповідну базу даних на основі загальної диспозиції, і, можливо, надалі на основі особистих переваг, так як робота з відповідними засобами розробки програмного забезпечення може бути обумовлена. MySQL є найбільш поширеним вибором для інтенсивно читаних впроваджень. Багато розробники воліють такі бази даних, як PostgreSQL, для надійних інтенсивно коментованих впроваджень. Ми розробляємо наші переваги шляхом ретельного дослідження на основі важливих інструментів і великого досвіду в індустрії розробки загального програмного забезпечення. Загальних витрат можна уникнути, тому що вільні додатки хороших інструментів можна знайти в широкому доступі. Те, що ми шукаємо, це додатки інтенсивної середовища читання або запису, надійність, простоту і мінімізацію адміністрування та готову інтеграцію з перспективними інструментами розробки програмного забезпечення.

     

2. 

   2

   Виберіть інструменти розробки програмного забезпечення. Є дві моделі для розгляду засоби розробки програмного забезпечення. Згідно із заявою, «легкі» інструменти насправді рідко бувають легкими, коли проект порушує порядок розвитку і функціональність моделей «легких» грошей, як правило, обмежується. Якщо ви хочете зробити щось за допомогою менш «легких» інструментів, таких як включення мови або параметра перекладу в динамічно генеруються URI, це може бути важче здійсненно за допомогою «легких» грошей, які він може прийняти за вкрай складні навички програмування і легко обдурити шаблон у виконанні більш складних речей. Ми повинні опанувати інструментами для створення хороших проектів. Це не робить кращим вибором зручні інструменти або найскладніші інструменти. Пастка «легкого» розвитку в цілому містить обмеження, які стають дуже дорогими для подолання в постійному розвитку проектів. Величезна різноманітність таких інструментів, як правило, виникає для задоволення таких потреб. Але така картина створює уявний факт, що, домагаючись цієї мети, ми дізнаємося, що найскладніші і потужні інструменти, які підходять для хороших моделей (або наявності об`єктів і баз даних), не тільки полегшують практично нерозв`язані питання, але й можуть «ускладнити» набагато простіший процес. Коли ми досліджуємо сферу доступних інструментів, як правило, менш комплексні моделі представлені в початкових концепціях розвитку і кращі з них пропонуються пізніше (або вони не будуть мати шанс вижити на ринках, на яких вже мали перевагу). Якщо ми виберемо нібито легкий інструмент, те, що ми шукаємо, є схемою розвитку, яка одночасно є легко керованою і без можливих перешкод. Парадоксом новачків є трудність просматривания подальшого шляху розвитку, і тому програмування може здаватися перешкодою даному набору інструментів. Мої особисті спостереження - це те, що кращі інструменти є найбільш потужними і найменш обмеженими з точки зору проектного підходу. Свобода розвивати те, що ви хочете, часто означає порушення загальної моделі простих інструментів, проблеми яких можуть практично ввести в оману найдосвідченіших розробників, тому як домогтися успіху в такій праці не завжди означає прийняття «простий» моделі для підтримки. Наприклад, чи є «Ruby» насправді більш простим інструментом, ніж фундаментальний C + + або C #? Ні, не є, особливо якщо потрібно ускладнити просту модель Ruby для правильного функціонування. Як і Ruby, GCC є безкоштовним додатком для Linux і OSX. Ruby також може бути використаний на OSX, потрібно просто відкрити його у вашій операційній системі. З усіх простих інструментів я вибираю Ruby. З складних інструментів я віддам перевагу C ++ і C #, які гарні для довгострокових проектів, що також є єдино вірним засобом для безперешкодного розвитку. Тому потрібно довго й уважно вивчати матюкав, тому що, незалежно від того, який шлях ви обрали, потрібно освоїти не тільки свої інструменти, але і потенційно обмежені моделі, які ці інструменти в кінцевому підсумку можуть ускладнити. Ruby, ймовірно, є найбільш простим інструментом, ніж всі його «легкі» дублікати. C ++ є інструментом необтяжених переваги, а насправді, досвідчені гуру можуть зробити грамотні проекти з набагато меншими витратами, ніж вони могли б виконати ті ж цілі на простому інструменті. Зрештою, розробники, які ухиляються від цього, заплатять невелику ціну: або вибравши найбільш «легкий» інструмент, або з меншими проблемами зроблять це на складному інструменті. В останньому випадку, потрібно використовувати об`єкти FastCGI, почати і закінчити. Величезні проекти найчастіше реалізуються малими зусиллями. Так, прості інструменти зроблять теж саме, але, абстрагуючись від уявних труднощів, які не відповідають звичайній картині, ставлять дуже складні інженерні завдання, на додаток до недоліків продуктивності, які усуваються за допомогою C ++.

3. 

   3

   У ході вирішення цих питань ми в обов`язковому порядку повинні вивчити основні моделі або способи розробки проектів, які ми хочемо отримати. Це означає, що потрібно зібрати кращу літературу для інструментів, які ми хочемо порівняти, і, принаймні, яка додасть форму нашим ідеям з даного набору інструментів. Наприклад, перш ніж вибрати Ruby, вам необхідно вивчити такі важливі книги, як «Мова програмування Ruby» і «Веб-розробка Agile на Rails». Ваше первинне дослідження повинне не тільки достатньо вивчити інструменти, ви повинні уявити собі, як можна забезпечити потрібну функціональність за допомогою можливо вибраних вами інструментів. Це є непростим завданням для непосвяченого. Якщо ви збираєтеся порівнювати легкий спосіб розробки з найкращим, також, стане необхідним оцінити кращі з З інструментів. Якщо ви дійсно станете досвідченим розробником, ви виберете C за свободу від обмежень. Чи є С дійсно складній програмою? Ні. Синтаксис є синтаксис. Зрештою, ви повинні опанувати тією ж функціональністю, і, насправді, сім`я З мов програмування чудова. Важким в C + + є те, що вам захочеться втрутитися в моделі, які вам потрібно побудувати. Чудова початок практично 15 років тому було у оригінальних компонентів FastCGI, які були доступні в CPPBuilder Borland - ймовірно, як і раніше кращий C ++ для Windows. Навіть початківці на C можуть далеко піти з таким об`єктно-орієнтованим підходом, тому що загальна модель підтримки функціональності вбудована в речі, з якими ви працюєте. Ваша робота протікає набагато швидше, ніж це може бути в Ruby, наприклад, всякий раз, коли ви могли б змінити або перевищити модель Ruby. З іншого боку, Rails метод передбачає багато роботи для новачка, якщо тільки проект відповідає загальному положенню Ruby і Rails. Уявіть початкові положення безпеки, наприклад, визнані у всіх ваших інтерфейсах Ruby, однак, наступне, що ви дізнаєтеся, буде те, що ви повторно додаєте тисячі рядків автоматично згенерованого Ruby коду для кожної таблиці спрацьовує програми. Це легко? Я роблю це за допомогою редактора Windows під назвою NoteTab Pro, працюючи над проектами Ruby для системи OSX, і складні макроси подвоюють налаштування тисяч рядків коду. Тим не менш, це відноситься до відносно простий, базової функціональності, якої обмежується проект. Справа в тому, що в C ++ ми можемо написати наші власні об`єкти, які обробляють ці завдання дійсно універсально, - вам навіть не доведеться повторювати цей процес. Це - переваги. Зрештою, об`єктно-орієнтована C є найпотужнішою і ефективною програмою. А це означає, що вона вимагає менше роботи.





4. 

   4

   Незалежно від обраного способу програмування, немає способу уникнути залежності від володіння HTML і CSS. Звичайно досвідчені розробники звертаються на W3C.org за необхідною інформацією і матеріалами.

Поради

• Ніщо не може замінити глибоке вивчення і приблизну оцінку.
• Важливою складовою вашого пошуку стане знаходження хорошого джерела інформації. Я б почав з Ruby, а якщо вам хочеться обчислювати, то потрібно оцінити об`єктно-орієнтовані мови С, і середовище, в якому добре прописані проекти матимуть переваги перед собі подібними.

Попередження

• Ніколи не думайте, що уявний ярлик прискорить роботу. НАЙЧАСТІШЕ трапляється навпаки.
• Подальшим перешкодою для справжнього освоєння простих інструментів є непрофесійна поведінка на багатьох форумах. Існує величезна різниця між професійним ноу-хау і удаваним майстерністю, яке так часто може привести вас в глибока помилка. Кращими джерелами інформації, як правило, є найбільш розкручені аналоги, які не претендують на створення з простих інструментів, які побудовані в одній їм доступної моделі. Основна причина, по якій ви збираєтеся ставити запитання на форумах, це необхідність перевищити (або повністю змінити) модель, побудовану простим підходом. Коли ви неминуче зіткнетеся з цією необхідністю, ви будете мати потребу в кращому раді.