Як критикувати статтю
Критика статті - це об`єктивний аналіз наукової чи художньої статті, заснований на виявленні позиції автора і аргументованості її фактами. Досить легко виявити основний зміст статті, не аналізуючи її досконально. Хороший критичний аналіз показує враження, викликані статтею і аргументацію. Прочитайте статтю і ви навчитеся критичному аналізу.
Кроки
Метод 1 з 3: Стати активним читачем
1
Прочитайте статтю один раз, що б вловити основну ідею. Читаючи статтю вперше, вам потрібно просто зрозуміти доводи автора і позначити собі теза читається статті.2
Прочитайте статтю вдруге. Робіть позначки в ході читання. Дуже корисно робити важливі позначки червоною ручкою, що б вони виділялися. Читаючи, ставте собі наступні питання:- Які у автора тези і доводи?
- Яка мета обговорення саме тих тез, що обрані автором?
- Яка цільова аудиторія? Чи ефективна стаття для цільової аудиторії?
- Чи мають факти, що наводяться в статті, підтвердження і чи достатньо їх, що б читач зрозумів статтю?
- Є якісь прогалини в аргументації позиції автора?
- Чи не призводить автор брехливі аргументи?
- Переконливий чи автор?
3
Створіть легенду своїх позначок. Придумайте символи і їх позначення для важливих моментів статті. Зробіть символи різними і не повторюваними.- Наприклад, ви можете підкреслювати важливі вирази, обводити в гурток сумнівні, а необгрунтовані факти - позначайте зірочкою.
- Створення легенди дозволить вам швидко робити позначки. Символи, придумані вами швидко запам`ятаються і вам буде зручно робити позначки. Надалі, вам буде зручно орієнтуватися в статті.
4
Робіть нотатки та примітки, читаючи вдруге і втретє. Крім позначок символами, робіть більш розширені замітки, записуючи думки, які приходять до вас в процесі читання. Робіть такі примітки в дужках або на окремому аркуші.- Не будьте наївні: без позначок ви забудете про що думали, читаючи той чи інший тезу.
- Витратьте стільки часу, скільки знадобиться, на прочитання власних позначок і спостережень. Вам це дуже знадобиться на етапі написання своєї критичної статті.
5
Сформуйте свою думку, поки неясне. Оцініть аргументацію автора і запишіть свої перші враження від статті, після прочитання її 2-3 рази.6
Зробіть попередній список фактів, які потрібно перевірити. Пробіжіться по своїй пам`яті: згадайте, можливо ви вже читали раніше те, що вам може знадобиться для аналізу конкретної статті.
Метод 2 з 3: Збір інформації
1
Виявити, чи логічно основне повідомлення учасника. Перевірте гіпотезу і порівняйте її з іншими схожими прикладами.- Навіть якщо автор провів дослідження і цитував заслужених експертів, перевірте на скільки ці цитати підходять до статті.
2
Вивчіть вступ та висновки автора. Переконайтеся, що ці дві частини статті підходять один одному.3
Пошукайте, чи немає спростувань цієї статті. Можливо, стаття містить наклеп і не є об`єктивною. Якщо авторові було що заробити за зроблені висновки в статті, є ймовірність, що деякі факти брехливі.- Необ`єктивність - це ігнорування фактів, невірне тлумачення фактів, так само підстроювання істини під статтю. Хороші ті статті, які засновані на достовірних джерелах.
- Необ`єктивність так само може бути виражена невірним тлумаченням, упередженнями. Будьте уважні з упередженнями про расу, поле, політиці та релігії.
4
Виявити авторську інтерпретацію інших наукових текстів. Якщо автор оспорює якусь іншу наукову роботу, прочитайте оригінал і зробіть висновок: чи доречна критика і чи згодні ви з нею.- Часто читачі по-різному інтерпретують написане. Порівняйте свою інтерпретацію тексту та інтерпретацію автора. Зробіть примітка.
- Зверніть увагу на те, що говорять з приводу цієї статті інші наукові діячі. Якщо наукові діячі з різних сфер сходяться в думці з приводу даної статті, то ви повинні це врахувати, критикуючи статтю.
5
Виявити, чи присутні ненадійні джерела. Посилається автор на ненадійні джерела? Чи адекватні ці посилання? Чи підходять вони під статтю?6
Ретельно прочитайте статтю. Зміст тексту - це найважливіший аспект. Проаналізуйте вибір слів, стиль письма і тон. Це дуже важливо, особливо для не наукова текстів, наприклад, літературних.- Деякі аспекти статті можуть передавати більш глибокі ідеї, ніж здається з першого погляду. Наприклад, стаття, написана в палкому тоні, може ігнорувати суперечливі факти і докази.
- Завжди перевіряйте значення слів, які ви не знаєте або сумніваєтеся в значенні. Значення слова може докорінно змінити думка, особливо, якщо слово має багато значень. Подумайте, чому автор вибрав те чи інше слово.
7
Методи дослідження наукових текстів за коштами постанови питань. Якщо ви критикуєте статтю, яка містить наукову теорію, будьте впевнені, що ви зважили факти, що не входять в поле конкретного дослідження. Задайте собі наступні питання:- Детально чи автор описує наукові методи?
- Чи немає у статті важливих упущень фактів?
- Чи є проблеми з прикладами?
- Чи була створена критична група для порівняння?
- Чи всі обчислення вірні?
- Чи можливо повторити дослідження і отримати ті ж результати?
- Чи важливо дослідження для певної наукової середовища?
8
Копайте глибше. Використовуйте свої знання і дослідження, для того, що б підтримати або спростувати статтю. Забезпечте свою аргументацію емпіричної підтримкою.- Пам`ятайте, що надмірна кількість джерел може стати для вас проблемою. Переконайтеся, що кожен обраний вами джерело містить потрібну і унікальну інформацію.
- Не дозволяйте собі сумніватися у власній позиції.
9
Пам`ятайте, що критичний аналіз не повинен бути абсолютно позитивним або абсолютно негативним. Насправді, цікавий той аналіз, який показує як хороші, так і погані сторони статті.- Якщо ви у всьому згодні з автором, побудуйте свій аналіз таким чином, що б включити в нього додаткові докази правоти автора. I
- Ви можете використовувати суперечливі факти, але все одно підтримувати позицію автора.
Метод 3 з 3: Форматування вашого аналізу
1
Почніть зі вступу, яке виражає вашу позицію. Вступ має бути не більше двох абзаців. Почніть з того, чи гарна критикуемая стаття і чому.- Не забудьте вказати ім`я автора, назва статті, де і коли вона була опублікована, теза статті у вступі.
- У вступі ви не повинні надавати докази або спростування. Це буде далі.
- Чітко викладіть свою мету. Не поширюється на інші ідеї та думки, будьте короткі і зрозумілі.
2
Основну частину Супроводьте необхідною інформацією. Кожен абзац повинен деталізувати нову ідею і розширювати вашу аргументацію.- Починайте кожен абзац з пропозиції, узагальнюючого сенс майбутнього абзацу. Не думайте, ніби ви повинні вмістити всю ідею в одне речення. Просто дайте читачеві зрозуміти, про що піде мова далі.
- Закінчуйте кожен абзац натяком, підказкою на майбутні ідеї. Наприклад, якщо ви пишете "Проблеми голоду і злиднів охопили всі міста Росії", то в наступному абзаці ви почнете писати про ці самі міста. Таким чином, ви даєте натяк на майбутнє.
3
Ускладнюйте свою аргументацію до кінця вашого критичного аналізу. Не важливо, наскільки явна ваша аргументація, завжди є спосіб передачі фінальної ідеї. Залиште її на останок, напишіть її в кінці. Так, читач запам`ятає вашу підсумкову думку.4
Аргументація повинна бути об`єктивна. Уникайте понад емоційних виразів, то не будьте занадто захоплені. Ваша стаття повинна бути ефективна, тому будьте в міру стримані.5
У висновку, підведіть підсумок всьому вище написаному і зробіть висновок. Так само ви повинні повідомити читачеві важливість своєї статті в тій чи іншій галузі.- Ви робили спробу корекції статті іншого наукового діяча або ви повністю критикували чужу статтю? Напишіть про це в ув`язненні.
- Продемонструйте важливість своєї роботи в ув`язненні, за коштами стійкості і ствердної мови.
Попередження
- Уникайте надлишків інформації - це нудно. Краще, коли стаття не велика, але зрозуміла.
- Не пишіть "мені сподобалася стаття", зосередьтеся на утриманні!
Поради
- Краще писати аналіз від третьої особи. Перед тим, як почати писати, виберіть стиль письма.
- Пишіть з упевненістю.
- Завжди перечитуйте написане, перш, ніж давати читати це комусь іншому.