Як критикувати статтю

Критика статті - це об`єктивний аналіз наукової чи художньої статті, заснований на виявленні позиції автора і аргументованості її фактами. Досить легко виявити основний зміст статті, не аналізуючи її досконально. Хороший критичний аналіз показує враження, викликані статтею і аргументацію. Прочитайте статтю і ви навчитеся критичному аналізу.




Метод 1 з 3: Стати активним читачем

  1. 1

    Прочитайте статтю один раз, що б вловити основну ідею. Читаючи статтю вперше, вам потрібно просто зрозуміти доводи автора і позначити собі теза читається статті.

  2. 2

    Прочитайте статтю вдруге. Робіть позначки в ході читання. Дуже корисно робити важливі позначки червоною ручкою, що б вони виділялися. Читаючи, ставте собі наступні питання:
    • Які у автора тези і доводи?
    • Яка мета обговорення саме тих тез, що обрані автором?
    • Яка цільова аудиторія? Чи ефективна стаття для цільової аудиторії?
    • Чи мають факти, що наводяться в статті, підтвердження і чи достатньо їх, що б читач зрозумів статтю?
    • Є якісь прогалини в аргументації позиції автора?
    • Чи не призводить автор брехливі аргументи?
    • Переконливий чи автор?

  3. 3

    Створіть легенду своїх позначок. Придумайте символи і їх позначення для важливих моментів статті. Зробіть символи різними і не повторюваними.
    • Наприклад, ви можете підкреслювати важливі вирази, обводити в гурток сумнівні, а необгрунтовані факти - позначайте зірочкою.
    • Створення легенди дозволить вам швидко робити позначки. Символи, придумані вами швидко запам`ятаються і вам буде зручно робити позначки. Надалі, вам буде зручно орієнтуватися в статті.

  4. 4

    Робіть нотатки та примітки, читаючи вдруге і втретє. Крім позначок символами, робіть більш розширені замітки, записуючи думки, які приходять до вас в процесі читання. Робіть такі примітки в дужках або на окремому аркуші.
    • Не будьте наївні: без позначок ви забудете про що думали, читаючи той чи інший тезу.
    • Витратьте стільки часу, скільки знадобиться, на прочитання власних позначок і спостережень. Вам це дуже знадобиться на етапі написання своєї критичної статті.

  5. 5

    Сформуйте свою думку, поки неясне. Оцініть аргументацію автора і запишіть свої перші враження від статті, після прочитання її 2-3 рази.

  6. 6

    Зробіть попередній список фактів, які потрібно перевірити. Пробіжіться по своїй пам`яті: згадайте, можливо ви вже читали раніше те, що вам може знадобиться для аналізу конкретної статті.

Метод 2 з 3: Збір інформації

  1. 1

    Виявити, чи логічно основне повідомлення учасника. Перевірте гіпотезу і порівняйте її з іншими схожими прикладами.
    • Навіть якщо автор провів дослідження і цитував заслужених експертів, перевірте на скільки ці цитати підходять до статті.

  2. 2

    Вивчіть вступ та висновки автора. Переконайтеся, що ці дві частини статті підходять один одному.

  3. 3

    Пошукайте, чи немає спростувань цієї статті. Можливо, стаття містить наклеп і не є об`єктивною. Якщо авторові було що заробити за зроблені висновки в статті, є ймовірність, що деякі факти брехливі.
    • Необ`єктивність - це ігнорування фактів, невірне тлумачення фактів, так само підстроювання істини під статтю. Хороші ті статті, які засновані на достовірних джерелах.
    • Необ`єктивність так само може бути виражена невірним тлумаченням, упередженнями. Будьте уважні з упередженнями про расу, поле, політиці та релігії.

  4. 4

    Виявити авторську інтерпретацію інших наукових текстів. Якщо автор оспорює якусь іншу наукову роботу, прочитайте оригінал і зробіть висновок: чи доречна критика і чи згодні ви з нею.
    • Часто читачі по-різному інтерпретують написане. Порівняйте свою інтерпретацію тексту та інтерпретацію автора. Зробіть примітка.
    • Зверніть увагу на те, що говорять з приводу цієї статті інші наукові діячі. Якщо наукові діячі з різних сфер сходяться в думці з приводу даної статті, то ви повинні це врахувати, критикуючи статтю.

  5. 5

    Виявити, чи присутні ненадійні джерела. Посилається автор на ненадійні джерела? Чи адекватні ці посилання? Чи підходять вони під статтю?

  6. 6

    Ретельно прочитайте статтю. Зміст тексту - це найважливіший аспект. Проаналізуйте вибір слів, стиль письма і тон. Це дуже важливо, особливо для не наукова текстів, наприклад, літературних.
    • Деякі аспекти статті можуть передавати більш глибокі ідеї, ніж здається з першого погляду. Наприклад, стаття, написана в палкому тоні, може ігнорувати суперечливі факти і докази.
    • Завжди перевіряйте значення слів, які ви не знаєте або сумніваєтеся в значенні. Значення слова може докорінно змінити думка, особливо, якщо слово має багато значень. Подумайте, чому автор вибрав те чи інше слово.

  7. 7

    Методи дослідження наукових текстів за коштами постанови питань. Якщо ви критикуєте статтю, яка містить наукову теорію, будьте впевнені, що ви зважили факти, що не входять в поле конкретного дослідження. Задайте собі наступні питання:


    • Детально чи автор описує наукові методи?
    • Чи немає у статті важливих упущень фактів?
    • Чи є проблеми з прикладами?
    • Чи була створена критична група для порівняння?
    • Чи всі обчислення вірні?
    • Чи можливо повторити дослідження і отримати ті ж результати?
    • Чи важливо дослідження для певної наукової середовища?

  8. 8

    Копайте глибше. Використовуйте свої знання і дослідження, для того, що б підтримати або спростувати статтю. Забезпечте свою аргументацію емпіричної підтримкою.
    • Пам`ятайте, що надмірна кількість джерел може стати для вас проблемою. Переконайтеся, що кожен обраний вами джерело містить потрібну і унікальну інформацію.
    • Не дозволяйте собі сумніватися у власній позиції.

  9. 9

    Пам`ятайте, що критичний аналіз не повинен бути абсолютно позитивним або абсолютно негативним. Насправді, цікавий той аналіз, який показує як хороші, так і погані сторони статті.
    • Якщо ви у всьому згодні з автором, побудуйте свій аналіз таким чином, що б включити в нього додаткові докази правоти автора. I
    • Ви можете використовувати суперечливі факти, але все одно підтримувати позицію автора.

Метод 3 з 3: Форматування вашого аналізу

  1. 1

    Почніть зі вступу, яке виражає вашу позицію. Вступ має бути не більше двох абзаців. Почніть з того, чи гарна критикуемая стаття і чому.
    • Не забудьте вказати ім`я автора, назва статті, де і коли вона була опублікована, теза статті у вступі.
    • У вступі ви не повинні надавати докази або спростування. Це буде далі.
    • Чітко викладіть свою мету. Не поширюється на інші ідеї та думки, будьте короткі і зрозумілі.

  2. 2

    Основну частину Супроводьте необхідною інформацією. Кожен абзац повинен деталізувати нову ідею і розширювати вашу аргументацію.
    • Починайте кожен абзац з пропозиції, узагальнюючого сенс майбутнього абзацу. Не думайте, ніби ви повинні вмістити всю ідею в одне речення. Просто дайте читачеві зрозуміти, про що піде мова далі.
    • Закінчуйте кожен абзац натяком, підказкою на майбутні ідеї. Наприклад, якщо ви пишете "Проблеми голоду і злиднів охопили всі міста Росії", то в наступному абзаці ви почнете писати про ці самі міста. Таким чином, ви даєте натяк на майбутнє.

  3. 3

    Ускладнюйте свою аргументацію до кінця вашого критичного аналізу. Не важливо, наскільки явна ваша аргументація, завжди є спосіб передачі фінальної ідеї. Залиште її на останок, напишіть її в кінці. Так, читач запам`ятає вашу підсумкову думку.

  4. 4

    Аргументація повинна бути об`єктивна. Уникайте понад емоційних виразів, то не будьте занадто захоплені. Ваша стаття повинна бути ефективна, тому будьте в міру стримані.

  5. 5

    У висновку, підведіть підсумок всьому вище написаному і зробіть висновок. Так само ви повинні повідомити читачеві важливість своєї статті в тій чи іншій галузі.
    • Ви робили спробу корекції статті іншого наукового діяча або ви повністю критикували чужу статтю? Напишіть про це в ув`язненні.
    • Продемонструйте важливість своєї роботи в ув`язненні, за коштами стійкості і ствердної мови.

Попередження

  • Уникайте надлишків інформації - це нудно. Краще, коли стаття не велика, але зрозуміла.
  • Не пишіть "мені сподобалася стаття", зосередьтеся на утриманні!

Поради

  • Краще писати аналіз від третьої особи. Перед тим, як почати писати, виберіть стиль письма.
  • Пишіть з упевненістю.
  • Завжди перечитуйте написане, перш, ніж давати читати це комусь іншому.